Сравнение антивирусов Avast Free Antivirus и Kaspersky Free

Сравнение антивирусов Avast Free Antivirus и Kaspersky Free

Давно между пользователями ведутся споры, какая из существующих антивирусных программ является лучшей на сегодняшний день. Но, тут дело не только в интересе, ведь на кону стоит принципиальный вопрос – защита системы от вирусов и злоумышленников. Давайте сравним бесплатные антивирусные решения Avast Free Antivirus и Kaspersky Free между собой, и определим лучший.

Avast Free Antivirus является продуктом чешской компании AVAST Software. Kaspersky Free – первая бесплатная версия известного российского ПО, выпущенная совсем недавно в Лаборатории Касперского. Мы решили сравнивать именно бесплатные версии этих антивирусных программ.

Интерфейс

Прежде всего, сравним то, что, в первую очередь, бросается в глаза после запуска – это интерфейс.

Безусловно, внешний вид у Аваст визуально привлекательнее, чем у Kaspersky Free. К тому же, выпадающее меню чешского приложения более удобное, чем элементы навигации его российского конкурента.

Аваст 1:0 Касперский

Антивирусная защита

Несмотря на то, что интерфейс – это первое на что мы обращаем внимание при включении любой программы, но главным критерием, по которому мы оцениваем антивирусы, является их способность отражать атаки вредоносного софта и злоумышленников.

И вот по этому критерию Аваст значительно отстает от продуктов Лаборатории Касперского. Если Kaspersky Free, как и другие продукты данного российского производителя, практически непробиваем для вирусов, то Avast Free Antivirus вполне может пропустить какого-нибудь трояна или другую вредоносную программу.

Avast 1:1 Kaspersky

Направления защиты

Также довольно важным критерием являются конкретные направления, по которым антивирусы защищают систему. У Аваста и Касперского данные службы называются экранами.

Kaspersky Free имеет четыре экрана защиты: файловый антивирус, IM-антивирус, почтовый антивирус и веб-антивирус.

У Avast Free Antivirus на один элемент меньше: экран файловой системы, экран почты и веб-экран. В более ранних версиях у Аваста имелся экран интернет-чатов аналогичный IM-антивирусу Касперского, но потом разработчики отказались от его применения. Так что по данному критерию побеждает Kaspersky Free.

Аваст 1:2 Касперский

Нагрузка на систему

Антивирус Касперского долгое время был самой ресурсоемкой среди аналогичных программ. Слабые компьютеры попросту не могли использовать его, и даже у середняков были серьезные проблемы с производительностью во время обновления баз или сканирования на вирусы. Бывало система попросту «ложилась». Несколько лет назад Евгений Касперский заявил, что с данной проблемой удалось справиться, и его антивирус перестал быть таким «прожорливым». Тем не менее, некоторые пользователи продолжают нарекать на большие нагрузки на систему, которые возникают при использовании Касперского, хотя и не в таких масштабах, как раньше.

В отличие от Касперского, Аваст всегда позиционировался разработчиками, как самая быстрая и легкая из полноценных антивирусных программ.

Если взглянуть на показания диспетчера задач во время выполнения антивирусами сканирования системы, то можно увидеть, что Kaspersky Free создает в два раза большую нагрузку на процессор, чем Avast Free Antivirus, и потребляет почти в семь раз больший объем оперативной памяти.

По величине нагрузки на систему однозначная победа Аваста.

Аваст 2:2 Касперский

Дополнительные возможности

Даже бесплатная версия антивируса Аваст предлагает целый ряд дополнительных инструментов. Среди них браузер SafeZone, анонимайзер SecureLineVPN, инструмент для создания аварийного диска, браузерное дополнение Avast Online Security. Хотя, стоить отметить, что по утверждению многих пользователей, большинство из данных продуктов сыроваты.

Бесплатная версия Касперского предлагает гораздо меньше дополнительных инструментов, но зато они намного лучше проработаны. Среди данных инструментов следует выделить облачную защиту и экранную клавиатуру.

Так что, по данному критерию можно присудить ничью.

Аваст 3:3 Касперский

Хотя, в соперничестве между Avast Free Antivirus и Kaspersky Free по очкам мы зафиксировали ничью, но продукт Касперского имеет перед Авастом огромный перевес по главному критерию – степени защиты от действий вредоносных программ и злоумышленников. По данному показателю чешский антивирус может быть отправлен в нокаут своим российским конкурентом.

Читать еще:  Регистрируем учетную запись Windows Live

Отблагодарите автора, поделитесь статьей в социальных сетях.

Что лучше: Avast или Kaspersky

Антивирусная защита – очень важный элемент для безопасного использования компьютера, ведь она ограждает пользовательские данные и не дает вредоносному коду проникнуть в системе. Наверняка даже начинающий пользователь ПК сходу назовет несколько антивирусных программ. И тут появляется проблема выбора. Например, нередко люди встают перед дилеммой: «Какой антивирус лучше: Аваст или Касперский?». Мы сделали детальное сравнение этих продуктов и готовы вам его представить.

Сравнение

Чтобы быть объективным, сравнивать нужно по определенным критериям, выделяя преимущества и недостатки обеих программ. Мы решили обозначить следующее:

  • Эффективность защиты.
  • Удобство использования, внешний вид.
  • Нагрузка на систему.
  • Доступность (речь про наличие платных/бесплатных изданий плюс версий антивируса для различных платформ).

Пройдемся по каждому пункту более детально.

Качество защиты от вирусов

Пожалуй, это самый важный критерий для сравнения антивирусов. Но с другой стороны – он и наиболее спорный. Ведь никак не выйдет сказать, что Avast или Kaspersky менее надежный. И для этого есть несколько причин:

  • Оба проекта защищают компьютер пользователя от всех известных угроз. Кроме того, они регулярно обновляются, учась определять новые вирусы.
  • В некоторых случаях защита даже избыточная – обычные программы определяются по каким-либо причинам как вредоносные, хотя таковыми не являются.
  • Компании Аваст и Касперский выпускают свои продукты не только для частного использования, но и для бизнес-сегмента. А значит, защиту от них выбирают не только для обычных компьютеров, но и для крупных компаний с мировым именем.

Так что оба антивируса достаточно безопасные для домашнего использования.

Комфорт для пользователя

Процедура инсталляции в обоих интуитивно-понятная, поэтому давайте разберем интерфейсы каждой программы.

У Avast сразу же заметен современный «блочный» интерфейс, появление различных элементов сопровождается какими-то анимациями. В цветовой палитре преобладают серый и фиолетовый.

У Kaspersky более привычный дизайн, который вполне можно назвать классическим. Анимации тоже присутствуют, причем они более плавные. Среди цветов основной аспект сделан на белый (в качестве фона) и зеленый (для выделения элементов управления).

На каждый интерфейс найдется свой любитель, и выбирать стоит непосредственно вам, какой вариант более привлекателен.

Расход ресурсов компьютера

Мы провели чрезвычайно грубое и нерепрезентативное исследование, в ходе которого запустили одновременно сканирование на наличие угроз в Avast и Kaspersky, а потом посмотрели сведения о нагрузке на компьютер в Диспетчере задач.

Оно показало, что Касперский расходует больше ресурсов компьютера, если сравнивать с настоящим конкурентом. Эту же информацию подтверждают многочисленные отзывы пользователей.

Модель распространения

Стандартная защита и у Avast, и у Kaspersky распространяется бесплатно. А вот продвинутые издания – уже по подписке. Причем представлены они для Windows, Mac OS и Android в обоих случаях. Так что модель распространения здесь схожая, и по этому критерию лидера выявить тоже не вышло.

Выводы

В этом сравнении мы не смогли выявить явного лидера. Оба антивируса достаточно защищены и доступны для всех актуальных стационарных мобильных платформ. А значит, свой выбор стоит основывать на расходе ресурсов компьютера и личном комфорте.

При рядовом использовании Касперский чуть больше нагружает систему, но не факт, что ситуация не изменится при последующих обновлениях программ.

По части удобства использования все не так однозначно:

  • Аваст обладает современным внешним видом, он придется по нутру людям, стремящимся к минимализму.
  • У Касперского интерфейс в чем-то напоминает конкурента, но все же более близок к классическому варианту.

Конечное решение принимать именно вам. Наш совет предельно прост: сначала попользуйтесь Avast и, в случае чего, перейдите на Kaspersky. Тогда вы сами сможете составить мнение относительно каждого антивируса.

Тестируем бесплатные антивирусы: Kaspersky Free, Avira Free, AVG Free и Avast! Free

Содержание статьи

Интро

Многие разработчики защитных программ выпускают бесплатные антивирусы. Даже ЗАО «Лаборатория Касперского» представила халявный вариант — Kaspersky Free. Насколько базовых функций достаточно для предотвращения заражения в реальных условиях — например, при веб-серфинге? Чем приходится расплачиваться за бесплатный сыр? Давай выясним это.

Читать еще:  Создание чатов в Telegram для Android, iOS и Windows

WARNING

Методика тестирования

Всем участникам эксперимента мы обеспечили максимально идентичные условия. Средствами VirtualBox была создана тестовая система — виртуальная машина с чистой ОС Windows 7 в редакции «Максимальная» с первым сервис-паком и всеми обновлениями. Затем ее трижды клонировали и в каждый из клонов установили только один антивирус. Анализ изменений и текущей активности проводился портейбл-софтом (TCPView, Autoruns с плагином VirusTotal через API, ProcessExplorer, Regshot, AVZ и другими утилитами из аптечки сисадмина).

Источниками угроз послужили сайты из базы Clean MX, помеченные как зараженные и/или потенциально опасные. Для теста отбирались только активные сайты, добавленные за последние сутки. Мы их по очереди посещали через браузер IE и протоколировали результаты срабатывания антивирусов (если они были). На время теста антивирус и файрвол в хост-системе были отключены.

Как и любые программы, менеджеры виртуальных машин тоже содержат ошибки. Используя различные уязвимости, зловреды могут выйти за пределы тестовой системы и заразить основную операционку. Будьте внимательны!

Kaspersky Free

Объем дистрибутива версии 16.0.1.445 составляет 147,8 Мбайт. После установки и обновления Kaspersky Free занимает на диске 232 Мбайт. Он обеспечивает базовую защиту, в которую входят антивирусный сканер, резидентный монитор, автоматическое обновление, средства управления карантином и просмотра отчетов. Дополнительные функции отмечены как неактивные — это своеобразная реклама полной версии KIS и KTS.

Модули Kaspersky Free

При первом запуске на главной странице антивируса появляется полноразмерное окошко с предложением регистрации. Можно кликнуть на неприметную кнопку с изображением шестеренки в левом нижнем углу, и оно исчезнет. Правда, потом напоминание о регистрации будет постоянно появляться снова в виде всплывающих сообщений. Дополнительно при первом запуске в браузере по умолчанию открывается страничка магазина Google Play с предложением установить Kaspersky Internet Security, а в сам браузер встраивается Kaspersky Protection Toolbar. Отказаться от его интеграции на этапе установки невозможно — в инсталляторе просто нет никаких настроек. Однако тулбар можно дезактивировать средствами самого браузера.

Kaspersky Free заблокировал доступ к зараженному сайту

В нашем тесте Kaspersky Free не пропустил ни одной реальной угрозы. Часть вредоносных сайтов блокировалась фильтром Microsoft SmartScreen, а доступ к другим запрещал антивирус. Иногда они срабатывали одновременно.

Одновременное срабатывание Kaspersky Free и MS SmartScreen

Однако антивирус недостаточно жестко мешает пользователю «выстрелить себе в ногу». Если выбрать в списке загрузок ранее заблокированный смартскрином потенциально опасный экзешник и запустить его принудительно, Kaspersky Free позволит это сделать с буддистским равнодушием. Он разрешает установку программы с недействительной цифровой подписью, на которую ругаются 17 антивирусов онлайн-сканера VirusTotal.

Kaspersky Free разрешает локальный запуск программы, на которую ругается онлайн

Причем сам Kaspersky распознает его на VirusTotal как Downloader.Win32.Bundl.aq , но игнорирует при локальной проверке бесплатной версией. Пусть это и не вирус, а средство доставки «боевой нагрузки», пользователю от этого не легче.

Avira Free Antivirus 2016

Антивирус Avira Free также имеет ограниченную функциональность и довольно назойливо рекламирует переход на платную версию. Реклама различных продуктов Avira сыпется как из рога изобилия еще во время установки веб-инсталлятором. Наверное, поэтому она была чертовски долгой. Устав наблюдать за индикатором прогресса, я успел дописать другую статью.

Продолжение доступно только участникам

Вариант 1. Присоединись к сообществу «Xakep.ru», чтобы читать все материалы на сайте

Членство в сообществе в течение указанного срока откроет тебе доступ ко ВСЕМ материалам «Хакера», увеличит личную накопительную скидку и позволит накапливать профессиональный рейтинг Xakep Score! Подробнее

Роскачество назвало лучшие антивирусы. «Лаборатория Касперского» недовольна

Роскачество совместно с Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний (ICRT, International Consumer Research and Testing Ltd) завершило полугодовое тестирование антивирусных программ под Windows и MacOS. Результаты пока не опубликованы на официальном сайте, но уже стали известны РБК.

Читать еще:  Изменение масштаба одной или всех страниц в Яндекс.Браузере

25 антивирусов оценивались по 365 показателям, которые были разделены на три группы. Как и в прошлом году, среди антивирусов под Windows первое и третье места место по совокупности всех показателей заняли программы румынской компании Bitdefender: это Internet Security и Antivirus Free Edition.

В прошлом году на втором месте располагался Kaspersky Internet Security, но теперь он вылетел из тройки, а его место занял Internet Security от ESET. Четвёртое и пятое места — у Security Deluxe от Norton и Free Antivirus от Avast.

Лучшие антивирусы для MacOS по результатам теста: Cyber Security Pro (ESET) и Internet Security («Лаборатория Касперского»). За ними следуют продукты компаний Bitdefender, G Data и Norton.

Наименьшие оценки в ходе исследования «Роскачества» для Windows получили программы компаний Sophos и «Доктор Веб», а для MacOS — сама Apple и Avira.

Российские разработчики не согласились с результатами тестирования.

Представитель компании «Доктор Веб» заявил, что публикация исследований программного обеспечения, «особенно компаниями, для которых основным видом деятельности является исследование продуктов питания и товаров массового потребления», может ввести в заблуждение: «Из-за отсутствия прозрачности в обсуждаемом тестировании был нарушен основной принцип любого исследования — воспроизводимость, то есть возможность повторить его любым желающим. Это обстоятельство может вызвать вполне логичные вопросы относительно ценности результатов тестирования», — сказал он и пояснил, что «Роскачество» второй год подряд скрывает подробную методику тестирования, что не позволяет оптимизировать программу для теста и повысить свою позицию в рейтинге.

Руководитель отдела внешнего технологического тестирования и технологического позиционирования «Лаборатории Касперского» Евгений Вовк тоже пожаловался на закрытую методологию: «Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможности убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: верьте нам, ваш продукт неидеальный, но доказательств мы не предоставим. Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам дается возможность убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на них».

Основные критерии оценки Роскачества и ICRT:

  • Защита от вирусов. Каждый антивирусный пакет испытывался в онлайн-режиме на набор вирусов, общим количеством более 40 000. Также проверялось, насколько хорошо антивирус справляется с фишинговыми атаками. Была проведена проверка на защиту от программ-вымогателей, которые ограничивают доступ к компьютеру и данным на нём с целью получения выкупа. Кроме того, проводится онлайн-тест USB-накопителя с вредоносным ПО. Выполнялась проверка уровня ложных срабатываний, тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу
  • Удобство использования.
  • Влияние на скорость работы компьютера.

Защита от зловредных программ — самый важный критерий оценки: показатели в рамках этой группы параметров давали 65% от общей оценки антивируса. Удобство использования и влияние на скорость работы компьютера давали 25% и 10% от общей оценки, соответственно.

Тестирование проводилось в «самой квалифицированной в мире лаборатории, специализирующейся на антивирусных программах», в течение полугода. В общей сложности были проведены четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу.

Оценки выставлялись для операционной системы Windows 10. Во-первых, это самая популярная операционная система на настольных компьютерах. Во-вторых, поддержка остальных версий Windows уже прекращена или скоро прекратится, как в случае Windows 7.

Встроенный антивирус Windows 10 традиционно показывает низкий результат. В прошлом году он занял 17-е место, набрав 3,5 балла из 5,5 возможных. Встроенная защита последних версий Windows год от года становится лучше, но она всё ещё не соответствует уровню многих специализированных антивирусных программ, в том числе и тех, которые распространяются бесплатно, отмечают исследователи. Так, Windows Defender показал удовлетворительные результаты в части онлайн защиты, однако полностью провалил тест на фишинг и на противодействие программам-вымогателям.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector